¿Adiós al bosque lluvioso? Amenazas y cómo confirmar soluciones

Q: ¿Cómo se pide a un compañero que confirme que «plantar árboles» es una buena solución?

Se puede preguntar Is planting trees a good solution?, Do you agree? o con tag: We could plant trees, couldn't we? La otra persona responde, por ejemplo, Yes, I think so o I'm not sure. Lo importante es escuchar la respuesta y, si no hay acuerdo, preguntar el motivo: Why?

Esta lección es parte de Temario de Inglés de Sexto grado Lección 14 de 24

Por Andrea del Carmen actualizado el 27 de octubre de 2026 8 min de lectura

Leticia y Cristhian, dos estudiantes de sexto grado inventados, juegan en clase a «Alert & Fix» (Alerta y Arreglo), un juego de cartas que ellos mismos crearon. En cada carta hay un problema del bosque lluvioso y un espacio para escribir una solución. Antes de anotarla, el jugador debe preguntar a otro compañero si está de acuerdo. El juego, las cartas y los diálogos de esta lección son inventados.

Aquí aprenderás las palabras para nombrar las amenazas del bosque lluvioso, el verbo cut down, qué dicen dos leyes de Costa Rica sobre talar, quemar y cazar, y las preguntas y respuestas para confirmar una solución con otra persona.

Idea clave

Una amenaza (threat) es lo que pone en peligro a un lugar o a los seres que viven en él. Una solución (solution) es, según Cambridge, la respuesta a un problema. Confirmar una solución es preguntar a otra persona si cree que sirve, con frases como Is that a good solution? o Do you agree?.

Las amenazas en las cartas#

La tabla da la pronunciación en AFI, tal como la escribe el Cambridge Dictionary (inglés británico), y un resumen de la definición de ese diccionario.

Amenaza	AFI	Qué significa (resumen de Cambridge)
urbanization	/ˌɜː.bᵊn.aɪˈzeɪ.ʃᵊn/	proceso por el cual cada vez más personas dejan el campo para vivir en ciudades
deforestation	/diːˌfɒr.ɪˈsteɪ.ʃᵊn/	corta de árboles en una zona grande, o destrucción de bosques por las personas
irresponsible tourism	/ˌɪr.ɪˈspɒn.sə.bᵊl/ /ˈtʊə.rɪ.zᵊm/	irresponsible: sin pensar en los posibles resultados de lo que se hace; tourism: el negocio de dar servicios a quienes viajan
road construction	/rəʊd/ /kənˈstrʌk.ʃᵊn/	construction: el trabajo de construir algo, sobre todo edificios o puentes; road: una superficie larga y dura para vehículos
hunting	/ˈhʌn.tɪŋ/	perseguir y matar un animal para comer, por deporte o por dinero
pollution	/pəˈluː.ʃᵊn/	daño al agua, al aire, etc. por sustancias dañinas o desechos
wildfire	/ˈwaɪld.faɪəʳ/	fuego que arde con fuerza y sin control en una zona de pasto o arbustos del campo

Ojo con irresponsible tourism. El turismo en sí no es una amenaza; lo que daña es el turismo hecho sin pensar en las consecuencias, por ejemplo, dejar basura en un sendero. Por eso el programa del MEP pone el adjetivo irresponsible delante.

El verbo cut down#

Cambridge define cut down como hacer que un árbol u otra planta caiga al suelo cortándolo cerca de la base. Es un verbo irregular: cut, cut, cut (presente, pasado y participio son iguales), así que el pasado de cut down también es cut down. Ejemplos inventados: People cut down trees to build farms. (La gente corta árboles para hacer fincas.) / They cut down a big tree last year. (Cortaron un árbol grande el año pasado.)

Cuidado: el mismo diccionario da otro significado para cut down, «hacer o usar menos de algo», y es muy útil para las soluciones: We can cut down on plastic. (Podemos usar menos plástico.)

Lo que dicen las leyes de Costa Rica#

Talar: según el artículo 19 de la Ley Forestal N.º 7575, en un terreno con bosque no se puede cambiar el uso que se le da al suelo. La Administración Forestal del Estado puede dar permiso para ciertos fines, como proyectos de infraestructura de conveniencia nacional, y en esos casos la corta debe ser limitada, proporcional y razonable.
Quemar: según el artículo 35 de esa misma ley, nadie puede hacer quemas en terrenos forestales ni cerca de ellos sin permiso, y quien note que se inicia un incendio forestal debe dar aviso a la policía que esté más cerca.
Cazar: según el artículo 14 de la Ley N.º 7317, Ley de Conservación de la Vida Silvestre, la caza de vida silvestre está prohibida salvo en casos justificados por estudios técnico-científicos, y la caza deportiva queda totalmente prohibida (solo se permiten la caza de control y la de subsistencia).

Estas normas explican por qué una buena solución no es «hacer lo que cada quien quiera». Deben tener en cuenta lo que dice la ley y lo que dicen las personas expertas. Las soluciones de las cartas son inventadas para el juego: no sustituyen las instrucciones de las autoridades.

Confirmar una solución con otra persona#

Cambridge enseña tres formas útiles. La primera es una pregunta de sí o no: Is that a good solution? La segunda es una pregunta con tag, una «colita» al final de la oración que invita a la otra persona a responder. Según Cambridge, una oración afirmativa lleva una cola negativa, y una negativa lleva una cola afirmativa: We should report a fire, shouldn’t we? / Tourists don’t leave litter, do they? La tercera es preguntar la opinión: Do you agree? Cambridge define agree como tener la misma opinión.

Para preguntar	Para responder que sí	Para responder que no o dudar
Is that a good solution? (¿Es una buena solución?)	Yes, I think so. (Sí, creo que sí.)	I don’t think so. (No lo creo.)
Do you agree? (¿Estás de acuerdo?)	Yes, I agree. (Sí, estoy de acuerdo.)	I’m not sure. (No estoy seguro.)
We could plant trees, couldn’t we? (Podríamos sembrar árboles, ¿verdad?)	Yes, we could. (Sí, podríamos.)	No, we couldn’t. (No, no podríamos.)

Cambridge también explica que I think sirve para dar una opinión y que, para decir que algo no parece cierto, se prefiere I don’t think a I think … not. Y para proponer, la página de sugerencias trae We could …, Why don’t we …? y Let’s ….

Una partida de Alert & Fix#

Este diálogo es inventado. Leticia lee una carta; Cristhian propone una solución; luego se la preguntan a otro compañero.

Leticia: Card four says «wildfire». What is the fix? — La carta cuatro dice «wildfire». ¿Cuál es el arreglo?
Cristhian: Let’s tell an adult and call the police, because a fire is dangerous. — Avisemos a una persona adulta y llamemos a la policía, porque un fuego es peligroso.
Leticia: We should report a fire, shouldn’t we? — Debemos avisar de un incendio, ¿verdad?
Compañero: Yes, I agree. That is a good solution. — Sí, estoy de acuerdo. Es una buena solución.

Ejemplo. Cristhian escribe: «Hunters cut down trees, don’t they?». Leticia no está segura. ¿Qué respuesta educada y en inglés puede dar, y por qué su pregunta con tag puede confundir?

Solución. Puede decir I’m not sure. o I don’t think so. y explicar: Hunting is a different problem. (La caza es otro problema.) La pregunta confunde porque junta dos amenazas distintas: según Cambridge, hunting es perseguir y matar animales, y cut down es hacer caer árboles.

Ejemplo. Convierte en pregunta de confirmación con tag: (a) We should not leave litter on the trail. (b) The students planted trees.

Solución. (a) We should not leave litter on the trail, should we? (oración negativa con should; la cola es afirmativa y repite el verbo modal). (b) The students planted trees, didn’t they? (oración afirmativa en pasado simple, sin auxiliar: Cambridge indica que entonces la cola usa do, does o did, aquí negativa).

Ponte a prueba#

¿Cuáles son dos significados de «cut down» según el Cambridge Dictionary?#

Uno es hacer que un árbol u otra planta caiga al suelo cortándolo cerca de la base: They cut down a tree. El otro es hacer o usar menos de algo: We cut down on plastic. Además, cut es un verbo irregular con la misma forma en presente, pasado y participio, por lo que cut down no cambia en pasado.

¿Qué dice el artículo 35 de la Ley Forestal sobre las quemas y los incendios?#

Dice que nadie puede hacer quemas en terrenos forestales ni cerca de ellos sin el permiso de la Administración Forestal del Estado, y que quien note que se inicia un incendio forestal debe dar aviso a la policía que esté más cerca. En inglés, la idea se resume así: We should report a fire.

¿Cómo se pide a un compañero que confirme que «plantar árboles» es una buena solución?#

Se puede preguntar Is planting trees a good solution?, Do you agree? o con tag: We could plant trees, couldn’t we? La otra persona responde, por ejemplo, Yes, I think so o I’m not sure. Lo importante es escuchar la respuesta y, si no hay acuerdo, preguntar el motivo: Why?

¿Por qué en las cartas se escribe «irresponsible tourism» y no solo «tourism»?#

Porque el turismo, que Cambridge define como el negocio de dar servicios a quienes viajan, no daña por sí solo. Lo que amenaza al bosque es el turismo sin responsabilidad, que según Cambridge es no pensar en los posibles resultados de lo que se hace, por ejemplo al tirar basura. El adjetivo irresponsible cambia el sentido de la frase.