Ética en la sociedad digital: participación e información

Llega un audio por WhatsApp al grupo de la familia: dice que mañana cierran todas las gasolineras del país y hay que llenar el tanque hoy. El tío lo reenvía con tres signos de exclamación. La prima lo reenvía a otro grupo. En una hora hay filas en la bomba del barrio. Nadie sabe quién lo grabó y, al día siguiente, nada cerró.

Nadie del grupo quiso hacer daño. Aun así, el audio movió a cientos de personas. Eso es lo que estudia este tema: qué decisiones éticas tomamos, muchas veces sin notarlo, cada vez que participamos, informamos o usamos una tecnología digital.

Tres terrenos del dilema#

Participación#

Internet permite que una persona opine, se organice y presione a una autoridad sin salir de su casa. Una recolección de firmas en línea, una campaña para reparar un puente, un grupo de vecinos que coordina la limpieza de una quebrada: todo eso es participación ampliada. Jürgen Habermas, en Historia y crítica de la opinión pública (1962), describe la esfera pública como el espacio donde ciudadanos discuten asuntos comunes con argumentos, y su ética del discurso exige que cada participante pueda hablar y que gane el mejor argumento, no el que grita más. Las redes pueden cumplir ese ideal o traicionarlo, según cómo se usen.

Los dilemas de la participación aparecen cuando el espacio se degrada: insultos y acoso en comentarios, cuentas falsas que simulan apoyo masivo, linchamientos digitales en que miles juzgan a una persona por un video recortado.

Información#

Antes pocos medios producían las noticias. Hoy cualquiera publica, y la calidad es irregular. Hay tres problemas que conviene separar:

• Desinformación: información falsa creada a propósito para engañar.
• Información errónea: falsa, pero difundida sin mala intención, como el audio de las gasolineras.
• Burbujas de filtro: Eli Pariser, en El filtro burbuja (2011), describe cómo los algoritmos nos muestran lo que ya nos gusta, y así rara vez vemos puntos de vista distintos.

Un error típico es creer que, si uno no inventó el mensaje, no tiene responsabilidad. Reenviar es una acción propia, con efectos propios.

Uso de las tecnologías#

Aquí entran la privacidad, los datos personales, la dependencia del celular y el uso de plataformas que recogen información sobre cada clic. Shoshana Zuboff, en La era del capitalismo de vigilancia (2019), sostiene que muchas empresas convierten la experiencia humana en datos para predecir y modificar la conducta. Hans Jonas, antes, había advertido en El principio de responsabilidad (1979) que el poder de la técnica exige previsión: hay que pensar los efectos antes de usarla.

Qué dicen los enfoques éticos#

El programa pide buscar soluciones desde distintos enfoques. Vamos con tres, aplicados al mismo caso: alguien publica sin permiso una foto de una compañera en una situación incómoda.

Enfoque	Cómo lo analiza	Veredicto
Deontología (Kant)	Trata a la compañera como un medio para hacerse el gracioso y no como fin en sí misma. La regla «publicar lo que quiera de otros» no se puede universalizar.	Es incorrecto, aunque no haya consecuencias visibles
Utilitarismo (Bentham y Mill)	Se pesa el placer de quien se ríe contra el sufrimiento de la afectada y la difusión posterior.	Es incorrecto: el daño es mayor y se multiplica al compartirse
Ética de las virtudes (Aristóteles)	Pregunta qué carácter se forma publicando eso: ¿respeto y empatía, o crueldad?	Es incorrecto: va contra la templanza y la justicia

Los tres coinciden en el resultado, pero por razones distintas. En el examen sirve mostrar eso: la misma conclusión puede tener fundamentos diferentes, y en otros casos los enfoques discrepan.

Un dilema resuelto paso a paso#

Ejemplo. Una app de un colegio pide acceso a tus contactos y tu ubicación para «mejorar la experiencia». Tú quieres usarla porque todos tus amigos están ahí. ¿Aceptas?

Solución.

1. Define el conflicto: tu conveniencia social frente a tu privacidad y la de tus contactos, que no te dieron permiso de entregar sus datos.

2. Aplica Kant: entregar los datos de otros sin su consentimiento los usa como medio para tu beneficio. Eso sería incorrecto.

3. Aplica utilitarismo: ¿qué se gana y qué riesgos hay? Si los datos se usan para fines publicitarios o se filtran, el daño potencial supera la comodidad.

4. Propón alternativa: aceptar solo los permisos necesarios, revisar la política de privacidad, desactivar la ubicación y pedir a la institución que explique para qué se usan los datos.

Responsabilidad compartida#

La ética digital no recae solo en el usuario. Hay tres niveles de responsabilidad:

• La persona: verificar antes de compartir, respetar a los demás, proteger sus datos.
• Las empresas: diseñar plataformas que no premien la mentira ni el acoso, y ser transparentes con los datos.
• El Estado y la comunidad educativa: regular, educar en alfabetización mediática y atender las denuncias.

En Costa Rica existe una ley de protección de datos personales (Ley 8968, de 2011) y la Agencia de Protección de Datos de los Habitantes, Prodhab, la aplica. Conocer que existe ayuda a ver que la privacidad es un derecho y no una cortesía.

Anonimato, libertad de expresión y responsabilidad#

Un dilema frecuente es el anonimato. Quien comenta con un seudónimo puede denunciar abusos sin miedo a represalias, y eso protege a muchas personas. Pero el mismo anonimato facilita el acoso, porque quien insulta siente que nadie lo va a identificar. Ni prohibirlo del todo ni dejarlo sin límites resuelve el problema; lo razonable es distinguir el uso que protege del uso que daña, y que cada plataforma tenga reglas claras y vías de denuncia.

Con la libertad de expresión pasa algo parecido. Mill la defendía con fuerza en Sobre la libertad, porque creía que el choque de opiniones acerca a la verdad. Pero la misma obra pone el límite: el daño a otros. Difundir datos personales de alguien, amenazar o hacer circular una calumnia no es ejercer la libertad, es dañar.

Cómo verificar antes de reenviar#

• Revisa quién lo dice y si lo publican medios reconocidos.
• Busca la fecha: muchas noticias falsas son viejas con otro rótulo.
• Desconfía de lo que despierta mucha rabia o miedo y pide reenviar «ya».
• Haz una búsqueda inversa de la imagen para ver si viene de otro lugar.
• Si dudas, no lo reenvíes.

Errores frecuentes#

• Pensar que lo digital «no es real». Un insulto en línea duele igual y puede ser delito.
• Defender la libertad de expresión como si no tuviera límites. Termina donde empieza el daño a otro, como diría Mill.
• Creer que la tecnología es neutral. Su diseño favorece unas conductas sobre otras.
• Resolver los dilemas con «cada quien hace lo que quiere». Eso no es un enfoque ético, es no analizar.

Ponte a prueba#

Distingue desinformación de información errónea con un ejemplo de cada una.#

¿Qué idea de Habermas sirve para evaluar la participación en redes sociales?#

Publicar una foto humillante de un compañero: ¿cómo lo analizaría Kant?#

¿Por qué reenviar un mensaje falso sin haberlo inventado sigue siendo responsabilidad propia?#

Menciona dos razones por las que se afirma que la tecnología no es neutral.#

Fuentes#

• Ministerio de Educación Pública — Programa de estudio de Filosofía, Educación Diversificada (MEP, Costa Rica) (PDF)