Derechos, deberes y el bien: derechos humanos y derechos en internet

Una estudiante de décimo en Cartago publica en sus redes una foto de sus compañeros en una excursión. Uno de ellos le pide que la quite; ella dice que es su perfil y puede publicar lo que quiera. Él responde que es su cara. Los dos creen tener derecho. Y los dos tienen un deber hacia el otro que todavía no se han puesto a nombrar.

Esa escena resume el tema: qué entendemos por «derecho», qué por «deber», cómo se relacionan con la idea del bien, y qué cambia cuando la vida pasa también por pantallas.

Tres ideas que hay que separar#

El bien. Lo que vale la pena buscar o proteger. Para Platón, en La República, el Bien es la idea suprema, la que ilumina a todas las demás. Para Aristóteles, en la Ética a Nicómaco, el bien humano es la vida lograda (eudaimonía), que se alcanza ejerciendo las virtudes dentro de la comunidad.

El deber. Lo que se está obligado a hacer o a no hacer. Kant, en la Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785), hace del deber el centro de la moral: debemos actuar según una regla que podamos querer como ley universal (imperativo categórico), y tratar a las personas siempre como fines y nunca solo como medios.

El derecho. Lo que se puede exigir porque se reconoce como propio. Para John Locke, en el Segundo tratado sobre el gobierno civil (1689), las personas tienen derechos naturales, a la vida, la libertad y la propiedad, anteriores al gobierno. Para otros autores, los derechos nacen de acuerdos y de leyes.

Cómo se relacionan derechos y deberes#

Casi todo derecho tiene un deber del otro lado. Mi derecho a la integridad física implica tu deber de no agredirme. Mi derecho a la educación implica el deber del Estado de ofrecerla. Pero los deberes no siempre tienen un derecho exigible detrás: ayudar a un desconocido es un deber moral, aunque nadie pueda reclamarlo en tribunales.

Hay cuatro formas de entender el vínculo, según el autor:

Enfoque	Autor	Qué prioriza
De la virtud	Aristóteles	El bien de la persona y la comunidad; derechos y deberes sirven a la vida buena
Del deber	Kant	La obligación moral de respetar a toda persona como fin en sí misma
De las consecuencias	Mill, en El utilitarismo (1861)	Lo correcto es lo que produce mayor bienestar para el mayor número
De la justicia como equidad	Rawls, en Teoría de la justicia (1971)	Reglas que aceptaríamos sin saber qué lugar ocuparemos en la sociedad (el «velo de ignorancia»)

El último ejemplo merece un minuto. Rawls propone imaginar que escoges las reglas de la sociedad sin saber si naciste rico o pobre, sano o enfermo. Casi nadie aceptaría reglas que dejen sin protección a quien tenga menos suerte. Es una prueba para ver si una norma es justa.

Los derechos humanos como respuesta histórica#

La Declaración Universal de los Derechos Humanos se aprobó en la Asamblea General de la ONU el 10 de diciembre de 1948, después de los horrores de la Segunda Guerra Mundial. Sostiene que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Incluye derechos civiles y políticos (vida, libertad de expresión, voto), y también económicos, sociales y culturales (educación, salud, trabajo).

En Costa Rica estos derechos tienen respaldo en la Constitución y en los tratados internacionales ratificados. La Sala Constitucional, creada en 1989, permite que cualquier persona presente un recurso de amparo cuando un derecho fundamental se vea amenazado. Es un caso de cómo una idea filosófica, la dignidad de la persona, se vuelve un mecanismo concreto.

Mucha gente confunde derechos humanos con privilegios. Un privilegio se concede a algunos y puede retirarse. Un derecho humano le corresponde a toda persona, y por eso no depende de quién gobierne.

Derechos en ambientes virtuales#

Los derechos no desaparecen en internet, pero toman formas nuevas:

• Privacidad y protección de datos personales. Controlar quién tiene tu información, tus fotos y tu ubicación. En Costa Rica existe la Ley de Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales (Ley 8968, de 2011).
• Libertad de expresión. Poder opinar, con el límite de no calumniar ni incitar al daño.
• Acceso. La Sala Constitucional ha reconocido que el acceso a las tecnologías de información es una condición para ejercer derechos como la educación y la participación.
• Honra e imagen. No ser difamado ni expuesto sin consentimiento.
• Derecho a pedir que se retire lo que te perjudica. Cada vez más reconocido como derecho al olvido.
• Seguridad frente al acoso y a la suplantación de identidad.

Volvamos a la foto de la excursión. La estudiante tiene libertad de expresión sobre su perfil. El compañero tiene derecho a su imagen. Ninguno es absoluto. El deber de ella es pedir consentimiento o retirar la foto si se lo piden, sobre todo si no hay un motivo de interés público. Con Kant: ¿podría ella querer que cualquiera publicara cualquier foto suya sin permiso? Con Rawls: si no supiera quién de los dos es en la foto, ¿qué regla elegiría?

Cuando los derechos chocan#

No es raro que dos derechos se enfrenten: libertad de prensa y honra, libertad de expresión y no ser discriminado, seguridad y privacidad. No hay fórmula única, pero hay un método:

1. Identificar cuáles derechos y cuáles personas están en juego.
2. Preguntar qué pasa con cada derecho si se prioriza el otro.
3. Buscar la solución que limite lo menos posible a cada uno.
4. Justificar la decisión con razones que las partes puedan examinar.

Es el mismo método del debate racional, aplicado a los derechos.

Valorar el derecho humano#

El programa pide valorar el derecho humano, y valorar no es repetir que es bueno. Es poder dar razones. Algunas ya vistas: protege a quien está en desventaja (Rawls), reconoce que cada persona es fin en sí misma (Kant), permite que cada quien desarrolle una vida buena (Aristóteles). También se le han hecho críticas: que surgió en un contexto occidental y debe dialogar con otras tradiciones; que su cumplimiento real es desigual. La respuesta razonable es defender el principio y exigir que se cumpla mejor.

Errores frecuentes#

• Hablar solo de derechos y olvidar los deberes que traen consigo.
• Creer que un derecho es absoluto. La mayoría admite límites razonables cuando choca con otro derecho.
• Pensar que lo legal y lo justo coinciden siempre. Una ley puede ser injusta, y la crítica filosófica sirve para mostrarlo.
• Creer que en internet «no aplica nada». Las personas y sus derechos son los mismos.

Cómo practicar#

Toma una situación virtual de tu colegio (un grupo de WhatsApp, una foto, un comentario) y escribe: qué derechos están en juego, qué deberes tiene cada persona, si hay choque entre ellos y qué solución propones. Defiende la solución con una razón de Kant, otra de Rawls y una tuya.

Ponte a prueba#

¿Qué diferencia hay entre un derecho humano y un privilegio?#

¿Qué exige el imperativo categórico de Kant?#

Explica el «velo de ignorancia» de Rawls.#

Dos derechos chocan: la libertad de expresión de una persona y la honra de otra. ¿Cómo se procede?#

Menciona tres derechos que se ejercen en ambientes virtuales y un deber ligado a uno de ellos.#

Fuentes#

• Ministerio de Educación Pública — Programa de estudio de Filosofía, Educación Diversificada (MEP, Costa Rica) (PDF)